DISONANCIA COGNITIVA

INTRODUCCIÓN

Estamos acostumbrados  a que exista coherencia entre lo que una persona sabe, cree o siente y lo que realmente hace. La suposición de que las actitudes y la conducta son congruentes resulta bastante intuitiva. Parece lógico que las actitudes de una persona guíen su manera de actuar.

• Por otro lado, la convención social considera que ser incoherente denota poca fiabilidad y madurez. De hecho, cuando se califica a alguien de incoherente, es probable que éste se sienta molesto por ello. La convención social suele penalizar la incoherencia.

Pero ¿qué ocurre cuando una persona mantiene comportamientos contradictorios con su manera de pensar?
 A veces, nos sorprende cómo una persona cambia su discurso en poco tiempo. Y puede que no se deba a 
profundas reflexiones sobre el objeto actitudinal, sino a la necesidad de encontrar coherencia.

• Por ejemplo, alguien que se inclina por determinada ideología política entabla una relación de pareja con 
otra persona que piensa de manera contraria y, como consecuencia, uno de los dos empieza a desplazarse hacia los posicionamientos de su pareja.

• La investigación psicosocial ha explicado cómo las personas podemos vernos motivadas a cambiar nuestra forma de pensar para que ésta no contradiga lo que hacemos o hemos hecho. 
Es decir, en esta ocasión, la actitud será resultado de la conducta, dado lo incómodo que resulta 
percibirse como incoherente.

• Siempre será posible encontrar razones para justificar lo que hacemos, hasta el punto de que llegamos 
a autoconvencernos a partir de ese proceso de racionalización. Buscamos equilibrio,con uno mismo y con los demás.

TEORÍA DE FESTINGER

La existencia de cogniciones no coherentes entre sí produce en la persona un estado psicológico de incoherencia, que resulta  incomodo y que intentará paliar buscando el modo de hacerlas más coherentes.
Los conceptos básicos de esta teoría son tres:

1. Creencias consonantes o disonantes.
2. La magnitud de la disonancia.
3. La reducción de la disonancia.

CREENCIAS CONSONANTES O DISONANTES

• Festinger llama “cogniciones” al conocimiento que una persona tiene sobre sus sentimientos, su conducta o su entorno. Son creencias, pues la persona las entiende como reales.
• Dos cogniciones son “irrelevantes” si no tienen que ver entre sí. Por ejemplo, el conocimiento de que fumar perjudica es irrelevante para el conocimiento de que es útil saber idiomas.
• Por su parte, las cogniciones “relevantes” pueden ser:
– Consonantes. Al considerarlas aisladamente, de una se deriva la otra (“sé que fumar perjudica y no fumo”).
– Disonantes. Los elementos de conocimiento no concuerdan (“sé que fumar perjudica y fumo”). Creencias consonantes o disonantes
• La disonancia puede surgir por múltiples causas:
– Inconsistencia lógica entre creencias contradictorias (“sé que fumar perjudica y sé que soy fumador”).
– Inadecuación de la propia conducta a las convenciones sociales (actuar de modo distinto a lo que la convención social considera “normal”).
– Actuación contradictoria con actitudes previas (uno actúa de modo distinto a su manera de pensar).
– Actuación contradictoria con actuaciones previas (uno actúa de modo distinto a lo que solía hacer antes).Creencias consonantes o disonantes

• La disonancia puede surgir por múltiples causas:
– Actuación contradictoria con opiniones expresadas (uno hace cosas contradictorias con lo que dice).
– Actuación en contra de una actitud concreta que está incluida en una actitud más general (“soy ecologista y no reciclo los residuos”).
– Relaciones con personas que mantienen actitudes contrarias a la propia en aspectos relevantes (“mi pareja tiene ideas completamente contrarias a las mías”).

MAGNITUD DE LA DISONANCIA

• La magnitud de la disonancia es el grado de tensión psicológica asociado a la disonancia.
• Esta magnitud depende de dos factores:
– La proporción de cogniciones disonantes en relación a las cogniciones consonantes.
– La importancia de cada una de estas cogniciones para la persona.

D es la magnitud de la disonancia (“razón de disonancia”). 
Cd es el número e importancia de las cogniciones disonantes con la conducta en cuestión.
Cc es el número e importancia de las cogniciones consonantes con la conducta en cuestión.
D = Cd / (Cd + Cc)
Aplicando esta razón de disonancia, se deduce que:
Si se mantiene constante Cc, la disonancia será mayor al aumentar Cd.
Si se mantiene constante Cd, la disonancia será menor al aumentar Cc.
D = Cd / (Cd + Cc)

REDUCCIÓN DE LA DISONANCIA

• Según esta teoría, la disonancia, igual que sucede con el hambre o con la frustración, tiene un componente de activación fisiológica que produce sensaciones adversas.
• La disonancia cognitiva motiva al cambio para buscar la coherencia y reducir tales sensaciones.
• Para Festinger, la disonancia tiene un valor motivacional.
• La teoría de la disonancia se encuadra dentro de la orientación guestaltista, más interesada por las motivaciones que orientan la conducta que por la mecánica de los procesos cognitivos.Reducción de la disonancia

La disonancia podrá reducirse de diferentes formas:

• Cambiando uno de los elementos disonantes. Cambiando la conducta (no fumar) o cambiando las 
actitudes (“fumar no es tan malo”).

• Cambiando la importancia otorgada a los elementos, de forma que se considere que son más importantes 
las creencias que apoyan la conducta elegida (“fumar me provoca placer” vs. “fumar daña mi salud”: “disfrutar de la vida es más importante que la salud”).

• Buscando y añadiendo nuevas cogniciones que sean consonantes con la conducta elegida (“tal persona con 65 años fuma y está muy sano”; “si prohíben el tabaco es por intereses políticos”).

• La elección de una forma u otra dependerá de cuál sea más factible y eficaz.

• Cuando hay disonancia entre actitudes y conducta suele modificarse el elemento actitudinal. 

El cambio actitudinal será más probable:

– Cuando la conducta disonante es ya inevitable.
– Cuando la conducta consonante es muy difícil de llevar a cabo para la persona.
– Cuando la conducta disonante es muy satisfactoria (salvo porque provoca disonancia).
– Cuando la conducta consonante supone grandes costes.
– Cuando la conducta disonante no está bajo el control de la persona.

COMPLACENCIA INDUCIDA

La etiqueta “paradigma de la complacencia inducida” se aplica a un conjunto de experimentos que responden al mismo esquema: convencer a los sujetos para que realicen una conducta contraactitudinal, investigándose cómo cambian las actitudes de esas personas para hacerlas coherentes con la conducta ya realizada.

• Estos experimentos pretenden reflejar situaciones reales de obligación contraactitudinal.
• Los experimentos clásicos de Festinger comprueban que cuando alguien es obligado a realizar una 
conducta contraria a sus creencias, experimentará más disonancia cuanto menor sea la recompensa 
recibida por realizarlo: ante una recompensa pequeña estará más motivado a modificar sus actitudes para 
encontrar consonancia con la conducta forzada, pero ante una recompensa elevada poseerá una 
justificación suficiente para no cambiar sus ideas.
• Quien no reciba una buena recompensa no dispondrá de justificación y será más probable que se vea 
obligado a cambiar sus creencias para hallar acuerdo con su conducta y eliminar la tensión de la disonancia.
• Sin embargo, en investigaciones más recientes, como las de Linda Simon y Jeff Greenberg, se comprueba que si la actitud de partida es firme y el sujeto se da cuenta de su importancia, el cambio actitudinal es difícil, utilizándose, en situaciones contraactitudinales, la trivialización de la conducta como mecanismo para reducir disonancia, pero con poca probabilidad para el cambio de actitudes.

RACIONALIZAR LA CONDUCTA

En la vida cotidiana las personas pueden realizar cierta clase de conductas que actúan como generadoras de las actitudes hacia el objeto implicado en ellas. En este efecto “causal” de la conducta a la actitud juega un papel central la racionalización de la conducta.

Determinadas estrategias servirán para explicar esa conducta ante uno mismo y ante los demás, llegando a alguna forma de justificación que proteja la autoestima:

JUSTIFICACIÓN POSTDECISIONAL

Tomar una decisión entre alternativas igualmente atractivas tiende a generar algún grado de conflicto interno. Una vez tomada la decisión, el conflicto (si ha existido) deja paso a la disonancia: después de la decisión todavía persisten las valoraciones positivas sobre la opción rechazada.

¿Cómo puede resolverse este tipo peculiar

de disonancia?

Incrementando la actitud positiva hacia la alternativa elegida y devaluando la

rechazada.

JUSTIFICACIÓN DEL ESFUERZO

Cuando algo se consigue con gran inversión de energía, tiempo o recursos se valorará más.

Mientras se realiza el esfuerzo, la renuncia a otras gratificaciones crea disonancia. Una vez culminada la actividad, la disonancia no se reduciría si se devaluaran las consecuencias de tal acción esforzada. Además, también produciría disonancia cualquier creencia que pusiera en cuestión el valor de la conducta esforzada o sus consecuencias. Ante ello, se pondría en marcha la motivación para buscar creencias que confirmen el valor de esa conducta.

REVISIONES Y FORMULACIONES TEORÍA DE LA DISONANCIA

REVISIONES Y FORMULACIONES

Las aportaciones de Festinger han ejercido gran 

influencia en la historia de la psicología social.      
Otros investigadores han propuesto 
explicaciones alternativas o complementarias. 
Se intenta delimitar qué condiciones producen 
cambio de actitudes tras una conducta.
-

1.  La teoría de la autopercepción de Bem.
2. Las investigaciones de Aronson sobre autoconcepto y disonancia.
3. Cooper y Fazio: el new look de la teoría de la disonancia.
4. La teoría radical de la disonancia de Beauvois y Joule

          "Si no actúas como piensas acabarás pensando como actúes"

  LA TEORÍA DE LA AUTOPERCEPCIÓN DE BEM.


Daryl Bem propone que aquellas actitudes que se forman como consecuencia de la propia acción lo hacen a través de dos factores:
– La autoobservación que un individuo hace 
de su comportamiento.
– El establecimiento de atribuciones causales al comportamiento para explicar los sentimientos posteriores a la acción.No considera necesario apelar a los procesos motivacionales reductores de la disonancia 
para dar cuenta del cambio actitudinal.

LAS INVESTIGACIONES DE ARONSON SOBRE AUTOCONCEPTO Y DISONANCIA


Según la propuesta de Elliot Aronson, la disonancia se producirá en la medida en que la persona tenga un buen concepto de sí misma, en relación al comportamiento en cuestión.En la mayoría de los casos, la disonancia ocurre después de realizar algún comportamiento bien “poco inteligente” o bien inmoral. Cuanto más comprometido quede el autoconcepto del individuo tras la acción, más probable será la disonancia.Un individuo que mantiene una idea desfavorable de sí mismo, experimentará menor disonancia, puesto que su 
autoconcepto no quedará comprometido.El cambio de actitudes, por tanto, es una 
manera de proteger el yo. El cambio actitudinal será más probable:Cuanto más implicado esté el autoconcepto en la conducta contraactitudinal. Cuantas menos justificaciones externas se encuentren para explicar tal conducta.

COOPER FAZIO : EL NEW LOOK DE LA TEORÍA DE LA DISONANCIA


Se aplica tal denominación a las puntualizaciones que Joel Cooper y Russell Fazio realizaron sobre esta 
teoría.Estos autores hacen una revisión de los estudios experimentales sobre disonancia llevados a cabo desde los primeros trabajos del grupo de Festinger hasta mitad de los años ochenta (casi 30 años).

La principal conclusión de la revisión es que han de cumplirse dos condiciones para que, tras una conducta 
contraactitudinal, se experimente disonancia:

– Que la persona sea consciente de que su conducta contraactitudinal le traerá consecuencias aversivas o no 
deseadas (es decir, que experimente tensión psicológica).
– Que la persona se considere a sí misma responsable de la acción contraactitudinal y no pueda atribuirla a 
una coacción externa.

LA TEORÍA RADICAL DE LA DISONANCIA DE BEAUVOIS Y JOULE


Jean-Léon Beauvois y Robert Joule efectúan una interpretación fiel de la teoría original de Festinger, 
basándose en “la aplicación del sentido común a la disonancia”.Niegan que la disonancia requiera 
resultados aversivos de las acciones, amenazas al autoconcepto o responsabilidad sobre los efectos de 
la conducta.

Introducen el concepto de “cognición generadora”. Ésta es una cognición sobre el comportamiento contraactitudinal, que sirve para determinar qué cogniciones serán disonantes, consonantes o irrelevantes entre sí.Por ejemplo, darse cuenta de que se ha expresado una opinión contraria a lo que realmente se piensa sería una cognición generadora.



Se oponen, igualmente, a considerar que el proceso que origina la reducción de la disonancia sea 
cognitivo y no motivacional: la persona trata de racionalizar su comportamiento, es decir, de 
justificarlo, no trata de buscar la explicación causal. 

Beauvois y Joule utilizan la teoría de la disonancia para explicar las ideologías. Las ideologías son adoptadas como mecanismos de racionalización de la conducta: no es tanto que la gente se comporte según la ideología que posea, sino que son las conductas efectivamente realizadas las que llevan a una ideología consonante con tales conductas. 

Por ejemplo, una persona no actúa de una manera determinada porque crea en cierta ideología o 
filosofía,sino que dado que ésa es la manera de actuar que conoce y aplica, sus actitudes acaban siendo favorables a esa ideología.